Чи насправді Академія Хана планує запатентувати педагогіку?

Нещодавно Inside Higher Ed опублікував цікавий аналітичний матеріал стосовно можливостей Хан-Академії патентування одного з різновидів тестування. Пропонуємо ознайомитись з перекладом публікації, здійсненого командою MOOCology.


Нещодавня заявка на патент від Академії Хана піднімає питання про те, чи можуть бути запатентовані методи навчання. Але правові експерти скоріше вбачають в цьому крок впливового гравця, який бажає зміцнити свої позиції на ринку. У кінцевому рахунку, останнє слово буде за відомством з товарних знаків Сполучених Штатів.

Освітная онлайн-платформа, що перш за все зосереджена на  освіті K-12 та підготовці до державних тестів, у березні подала заявку на отримання патенту для курсу “системи й методи розділенного тестування освітнього відео” − інакше кажучи, метод, під час якого студентам показують два відеоролика з метою визначення, який з них є більш ефективний для вивчення певної теми.

Новина про патентну заявку, вперше освітлена Slashdot, була зустрінута непорозумінням з боку аналітиків у сфері освітніх тенологій. Навіщо, запитували вони, Академія Хана, некомерційна організація, місія якої полягає в “забезпеченні вільної освіти для кожного”, бажає запатентувати метод A/B-тестування, що на сьогоднішній день ефективно складається багатьма студентами. Як це вплине на інші МВОК-платформи? І найголовніше питання: чи взагалі можут бути вони запатентовані?

Експерти з інтелектуальної власності, вказуючи на підтримку документів, поданих з патентною заявою, кажуть: у документі вказано, що Хан-Академія усвідомлює зростаючий інтерес до онлайн і адаптивної освіти і вважає, що отримання патенту сьогодні допоможе запобігти правовим питанням у майбутньому.

“Взагалі кажучи, домінуючі гравці на ринку онлан-освіти роблять все можливе для отримання патентів і зміцнення своїх позицій”, розповів доцент кафедри права Нью-Йоркської Юридичної Школи Джейкоб С. Шеркоу. “Я вважаю,що єдина причина, за якою Академія Хана вирішила отримати подібне посвідчення, це запобігання конкуренції.”

Сам навчальний заклад підкреслив,  що має намір використовувати свідоцтво лише в “оборонних цілях”, наприклад, щоб мати право подати  іск проти компаній, яка порушають умови використання. За словами правових еспертів, це означає, що Академія не почне раптово подавати до суду на освітні організації, щойно отримавши таку змогу.

“Головна ідея “оборонних” патентів полягає в тому, що ви можете тримати їх як боєприпаси на той випадок, якщо хтось подасть на вас до суду”, розповів у електронному листі  Денніс Д. Крауч, співдиректор Центру інтелектуальної власності та підприємництва та доцент права в університеті Міссурі.

“Припустимо, що Apple, або McGraw-Hill починають конкурувати у сфері онлайн-освіти та юридично загрожувати Академії Хана. Патент дозволить Академії зробити “удар у відповідь”, спираючись на свої власні інтелектуальні права. Це стратегія, відома як гарантоване взаємознищення, говорить Шеркоу, посилаючись на патові ситуації часів холодної війни, коли ядерна війна була відвернена лише тому, що і США, і Радянський Союз мали досить ракет для знищення один одного.

Patenting_of_Khan_Academy_1

“Звичайно, у “патентній війні” ставки рішуче нижчі, але є ряд приватних конкурентів, які роблять чималі гроші на освіті та навчальному програмному забезпеченні, чим значно погрішують ситуацію з безкошновним сервісом Академії”, − розповідає Крауч.

Для того, щоб активно судитися з компанією за порушення прав власності, навчальному онлайн-закладу потрібно порушити так звану інноваторську патентну угоду. Цей договір, доречі представлений компанією Twitter ще в 2012 році, пропонує компроміс для розробників програмного забезпечення. Згідно угоди компанія, що має патент, не може використовувати його для “наступу”, лише для захисту в суді ідеї або винаходу.

Саме на цей випадок навчальний заклад Хана уклав інноваторський договір з розробником Меттом Фосом. Нажаль, Академія не відреагувала на наше прохання надати коментар з цього приводу. Є лише копію патентної угоди, яку можна побачити тут.

Звичайно ж оборона має свої межі. Крауч та інші вважають, що подібна заявка, швидше за все, не буде спробою захистити Академію Хана від судових позовів сумнівних організацій, відомих також, як “патентні тролі”. Подібні гравці заробляють гроші, загрожуючи винахіникам поданням позовів за порушення патенту. Але для того, щоб подати до суду на освітній заклад, позивник має дійсно використовувати технології тесту на данний момент.

Зазвичай подібні “тролі” є холдинговими компаніями, що не створюють чи продають будь-який фактичний продукт − тож ніхто нічого не порушує, − пише Крауч. Таким чином, право власника буде корисним лише проти конкурента або когось іншого в аналогічному технологічному просторі.

Р. Холбрук Тімоті, професор права в Університеті Еморі, заявив в інтерв’ю, що це “вкрай сумно” бачити, як просвітницька компанія повинна звертатися до патентної системи, щоб захистити себе. Але це не дивно, додав він, враховуючи те, як концепція прав власності змінилася за останні кілька років. Наприклад, зовсім нещодавно, у 2013 році, Верховний суд США розглянув справу про те, чи можуть бути запатентовані гени (судді одноголосно сказали “ні”.)

“Це показує, як патентна система досягла галузей, які важко було уявити вчора”, − сказав Холбрук. “Коли ви думаєте про ліцензування, то уявляєте собі фармацевтичні препарати чи ракети, але ніяк не безкоштовну освіту”.

Розглядаючи, як приклад, результати справи про “право власності генів”, Холбрук говорить, що заява від Академії Хана і те, як відомством з товарних знаків відповідає на неї, може бути ознакою того, що розширення патентів скорочується.

Patenting_of_Khan_Academy_2

Зазвичай рішення про видання патенту приймається протягом трьох років від дати його подання. Остаточне вердікт про надання або не надання не може бути опубліковане раніше 2018 року. Доречі, у вересні минулого року, через 18 місяців після відправлення заявки, Відомство товарних знаків зобов’язано було видати, так зване, “перше рішення”. По ньому можна було попередньо визначити перспективність справи, коментує Шеркоу:

“В цій точці заявник може зробити перерву то спробувати звузити вимоги щоб зробити подання патентноспроможним. Процес між подавачем і оцінювачем зворотній та інтерактивний, потрібно більше деталей для подальших висновків”.

Кінцевий результат може бути позитивний, проте вкрай обмежений, отже подивимось.

Коментарів немає.

Залиште свій коментар